Jylland vs. København bliver til triviel komik i ‘Hvor kragerne vender’

Biografanmeldelse: Vi kender alle klichéen om udkantsdanmark versus København. Bønder versus akademikere. Kødspisere versus veganere. Bøvet rock versus snobbet kunst. Jo Nesbø versus finlitteratur. Traditioner versus nytænkning osv. osv. Det er netop sammenstødet mellem jyder og københavnere, der er det absurdkomiske knudepunkt i det sorthumoristiske drama ’Hvor kragerne vender’.

Vi møder således her forfatterinden, der har skiftet navn fra Laura til Irina, som vender hjem fra Københavns kunstnerliv til sin hjemstavn i Jylland, da hendes bror Jannik skal giftes. Irina flygtede ellers i sin tid fra landet til storbyen, så snart hun kunne komme til det. Hun har i den grad taget afstand til sin fortid og efter hendes ord forfærdelige opvækst, hvilket hun netop har skrevet en bog om.

Nu er tiden så kommet til, at hun efter mange år og uden megen kontakt til familien skal til bryllup. Der er bare lige det ved det – udover, at hun ikke kan udstå landet – at Jannik viser sig at skulle giftes med Irinas mobber-nemesis fra barndommen, Catrine. Det bliver starten på et klichékomisk sammenstød mellem to meget forskellige kulturer. Det er netop i de veletablerede forskelle, at komikken udspringer fra.

Det er desværre bare småt med de mere nuancerede komiske situationer og personopgør. Jokes og situationskomik kommer derfor også til at fremstå noget triviel og forudsigelig. Heldigvis er bl.a. miljøbeskrivelsen af det lille jyske samfund ramt godt med bryllup i laden, den mutte far og de store vidder. Endvidere er der mange virkeligt fine præstationer fra den velcastede rollebesætning.

I front finder man Rosalinde Mynster, der får fine nuancer ud af sit kunstnerportræt som Irina, mens der er en drenget naturlighed over Adam Ild Rohweder i rollen som Jannik. Troværdigheden er også fint til stede hos Anne Sofie Wanstrup som den mobbende Catrine, der desværre er skrevet en kende for psykologisk karikeret til rigtigt at røre, hvilket er tilfældet med flere af filmens karakterer.

Mine forbehold og kritikpunkter til trods, så lykkedes ’Hvor kragerne vender’ også flere gange at ramme hovedet urkomisk på sømmet, hvad angår forskelle samt også menneskelige ligheder mellem Jylland og København. Skuespillerne er endvidere med til at løfte den en kende forudsigelige fortælling op til et andet og sine steder helt rørende niveau.

’Hvor kragerne vender’ får 3 ud af 6 stjerner:

’Hvor kragerne vender’ har biografpremiere den 22. juli.

‘Space Jam: A New Legacy’ er mere irriterende end engagerende

Biografanmeldelse: Jeg har som sådan ikke et forhold til hverken Michael Jordan, basketball eller ’Space Jam’ fra 1996. Jeg er til gengæld ganske glad for de både elskelige, charmerende og skøre Looney Tunes. Fra Bugs Bunny og Daffy Duck til Wile E. Coyote og Road Runner. Nu vender de kulørte karakterer tilbage i en ny film med en ny basketball-stjerne i form af LeBron James i ’Space Jam: A New Legacy’.

Man følger her sportsikonet LeBron og hans familie, hvor forholdet til sønnen Dom halter. LeBron vil nemlig gerne, at Dom går lige så meget op i basketball, som han selv gør. Dom vil dog langt hellere udvikle computerspil, men får på grund af sin far aldrig lov til bare at være sig selv – som Dom siger mange gange i filmen. Far-søn-forholdet er altså det dramatiske omdrejningspunkt for de farverige løjer.

For ja, det er absolut farverige løjer mere end det er dramatisk alvor. Som det også bør være. Det betyder dog ikke, at filmen glemmer problematikken mellem far og søn. Tværtimod. Den bankes ind med syvtommersøm, bøjes i neon og skæres ud i pap. For pointen om, at man både bør være sig selv og stole på sig selv, ekkoer klodset filmen igennem, så selv dem, der måtte være faldet i søvn, fatter det.

Der er nemlig desværre reelt risiko for at falde i søvn undervejs, selvom filmen virkelig gør sig umage for at underholde. Billedet sprutter af farver, lyden buldrer afsted og der serveret kulørt animation. Det hele flyder bare sammen i en omgang uengagerede larm, der tenderer det ligegyldige. Fortællingen får aldrig dramatisk faldhøjde, men kører stort set i samme overfortalte rille filmen igennem.

Her med pointen om ’at være sig selv’ som døsig frontløber på vejen mod basketball-kampen mellem LeBron og hans hold af Looney Tunes mod de onde spillere, som ledes af en noget fejlslagen Don Cheadle som hovedskurk i form af en djævelsk computer-algoritme. Han hverken brænder igennem eller fremstår som en reel trussel for vores hold af helte i en finalekamp, som heller aldrig bliver rigtig spændende.

Det er en skam, for far-søn-forholdet er faktisk på prøve i kampen, mens også spillet mellem animation og mennesker er en sjov visuel præmis. Her er bare ikke en banal forståelse for spændingsopbygning, men en enerverende iver efter at larme visuelt mest muligt, hvilket bare bliver trættende. Heldigvis falder LeBron faktisk ikke igennem, men bevarer sin star quality, mens de skønne Looney Tunes stadig er lige skønne.

’Space Jam: A New Legacy’ får 2 ud af 6 stjerner:

’Space Jam: A New Legacy’ har biografpremiere den 15. juli.

Russisk tragedie er en brutal fortælling i den sort/hvide ‘Kammerater!’

Biografanmeldelse: Det er med dragende billeder i sort/hvid af fotograf Andrey Naydenov, at den både brutale og visuelt smukke ’Kammerater!’ tager sit dramatiske livtag i mig. Året er 1962 og vi befinder os i Sovjetunionen. Kommunismen har sit tag i befolkningen, hvor det en dag dog går helt galt ved en strejke i byen Novocherkassk. En fatal begivenhed, der er baseret på en grufuld sand historie.

På en lokal fabrik stables der nemlig en arbejdsstrejke på benene, hvor det ender med, at ordensmagten skyder med skarpt og dræber flere af demonstranterne. Massakren forsøges efterfølgende hemmeligholdt af staten. Bl.a. skal byens befolkning skrive under på, at de aldrig vil tale om den frygtelige hændelse, mens der også lægges ny asfalt for at skjule blodsporene efter de døde.

I centrum for fortællingen finder man Lyudmila, der er et betroet medlem af kommunistpartiet og lodret imod oppositionen. Dette forhold bliver der dog rykket ved, da hun er førstehåndsvidne til nedskydningerne, hvor de mange lig i al hemmelighed efterfølgende bliver kørt ud af byen og begravet. Lyudmila begynder nemlig at tvivle på det kommunistiske projekt i kølvandet på blodbadet.

Den russiske film fortælles på den måde gennem Lyudmilas øjne og sind, hvor jeg ikke kun gennem hende, men i høj grad også via en dragende miljøbeskrivelse bringes tilbage til Sovjetunionen anno 1962. Jeg får her et glimt af en fortid – også før tragedien indtræffer – hvor bl.a. madprisernes stigning er med til at puste til gløderne under utilfredsheden hos oppositionen.

Der er altså flere interessante og evigt relevante tematikker i spil. Centralt bl.a. hvor tro, man skal være overfor statsmagten kontra egne tanker. Denne splittelse er fint beskrevet gennem Lyudmila, der spilles nærværende og intenst af Yuliya Vysotskaya. Men på trods af tematikkerne og en stærk hovedrolle, griber filmen mig desværre ikke rigtigt om følelserne, men mere om en rationel indignation.

Jeg kommer aldrig helt ind, hvor det gør ondt i følelserne, men oplever meget filmen som ren observant. Det kan måske bl.a. tilskrives mangel på bedre portrætterede relationer, mens også kommunist-kritikken er lige firkantet nok. Filmen mister derfor også af og til sit greb i mig. Heldigvis holdes ’Kammerater!’ oppe af miljøbeskrivelsen, der for mig bliver filmens stærkeste kort sammen med scenerne fra massakren.

’Kammerater!’ får 4 ud af 6 stjerner:

’Kammerater!” har biografpremiere den 15. juli.

‘Black Widow’ leverer skøn familiestrid og vild superhelte-action

Biografanmeldelse: Der er ingen tvivl om, at Scarlett Johanssons superhelt Black Widow er en hårdtslående bad-ass. Det har hun allerede bevist i tidligere MCU-film. Det er hun så absolut også i sin egen og første solofilm, der bærer den rammende titel ’Black Widow’. Hun får dog sej kamp til stregen af blandt andre Florence Pugh i rollen som hendes søster Yelena. Sammen er de ren bankekødsdynamit!

Der er nemlig fuld smadder på både de store eksplosioner og de solide slåskampe, når de to søstre folder sig ud i vildt koreograferede rabalderscener. Det er medrivende, voldsomt og overdrevent. Måske også så overdrevent, at filmens egen realisme lider et par knæk undervejs, eftersom blandt andet ingen af de to søstre kommer det mindste til skade på trods af ellers totalsmadrende fald og voldsomme ulykker.

Ja, det her er rendyrket superhelte-eskapisme med et glimt i øjet og en morsom selvbevidsthed. Som når der bl.a. ping ponges veloplagt over, at Natasha Romanoff aka Black Widow (vist nok) er blevet bare en kende seksualiseret gennem tiden. Det må godt være sjovt, selvom her også er en til tider mere gritty tone end i de ofte ellers så ekstravagant kulørte eskapader, man er blevet vant til fra Marvels filmunivers.

Men hvad handler ’Black Widow’ egentlig om? Det vil jeg ikke gå videre ind i. Jeg vil dog sige så meget som, at fortællingen udspiller sig i tiden efter ’Captain America: Civil War’ og altså før begivenhederne i ’Avengers: Endgame’. Nå ja, du har nok også allerede regnet det ud: Black Widow skal nemlig med hjælp fra blandt andet Yelenda forsøge at få bugt med en skurks ondskabsplan, inden det er for sent.

Udover den klassiske ’de-godes-kamp-mod-de-onde’, er et helt centralt tema og karaktermæssigt greb familie. Blandt andet set mellem Natasha og Yelenda, der endvidere gøres selskab af mor og far. Det i skikkelse af en cool Rachel Weisz og ikke mindst en sjov David Harbour, der i den grad har moret sig i rollen som farmand Alexei aka Red Guardian. Det gode humør smitter bestemt af.

For når filmen undervejs bliver en kende for lang for sit eget bedste og überskurken i skikkelse af en ellers karismatisk Ray Winstone bliver noget flad, så gøres der delvist op for det blandt andet i netop den engagerende dynamik mellem de fire familiemedlemmer. Ja, det er familie-skærmydsler af den fineste slags. ’Black Widow’ leverer kort fortalt velspruttende action og skønne familiestridigheder.

’Black Widow’ får 4 ud af 6 stjerner:



’Black Widow’ har premiere i et begrænset antal biografer den 9. juli.

Tag på en kærlighedstur ind i sommernatten med ‘S#!%house’

Biografanmeldelse: Det kan være svært at tage de første store skridt ind voksenlivet. Det at flytte hjemme fra mor og fars trygge rammer. Det er blandt andet netop det, teenageren Alex skal i den romantiske og fint morsomme ’S#!%house’. Han er nemlig førsteårsstuderende på college, hvilket ikke kun betyder et farvel til barndomshjemmet, men også det at være langt væk fra vennerne og sat i helt nye omgivelser.

Det er ikke nogen nem ting for den noget tilbageholdende Alex med denne overgang ind i et nyt livskapitel. Det gør det ikke just nemmere for ham at se, hvordan alle omkring ham øjensynligt trives med collegelivet, masser af nye venner og vilde fester. Ensomheden og savnet til sin familie gnaver mere og mere i Alex, men måske det hele bliver lidt lettere en lun sommernat til en af skolens mange fester?

Der er nemlig fest i det såkaldte ’Shithouse’ og Alex beslutter sig for at deltage. Her møder han den medstuderende og noget mere udadvendte Maggie. Det bliver starten på en tur ud i sommernatten, hvor romantikken så småt begynder at spire mellem de to i en på en gang både let, dyb og eftertænksom samtale, der dynamisk bølger mellem de to på denne helt magiske nat.

’S#!%house’ er på den måde i høj grad Alex og Maggies film og fortælling. Her finder man henholdsvis Cooper Raiff og Dylan Gelula i de to roller, som de hver især skildrer med naturlig lethed og troværdig nerve. Det gælder både i de vidtløftige øjeblikke, men også når alvoren og den dramatiske tyngde indfinder sig. De er virkelig gode sammen, hvor den der eftertragtede filmkemi bestemt opstår.

Det er desuden Cooper Raiff, der endvidere både har skrevet og instrueret filmen. Han rammer virkelig fint rækken af følelser, der følger med til livet som ’næsten voksen’, hvor der sker en masse nyt – både i ens indre, men bestemt også, som tilfældet er her, i de ydre omgivelser. Studielivets vildskab, kådhed og bekymringsfrie levevis rammes fint, men bedst er dog samspillet mellem netop Raiff og Gelula.

Desværre mister den ellers veloplagte fortælling og ligeledes veloplagte dialog lidt momentum undervejs, hvor mit følelsesmæssige engagement også siver lidt ud mellem sidebenene. Heldigvis lever ’S#!%house’ også virkelig fint af netop sin sommernatsstemning og ungdommelige miljøskildring, der altså overbevisende supplerer dramaet mellem Alex og Maggie.

’S#!%house’ får 4 ud af 6 stjerner:

’S#!%house’ har biografpremiere den 8. juli.

Koldkrigsthrilleren ‘Den gode spion’ kommer halvt i mål

Biografanmeldelse: Det er en vild og sand historie, der ligger til grund for thrilleren ’Den gode spion’. For hvem havde lige troet, at en helt almindelig forretningsmand ville kunne agere rendyrket spion og smugle i massevis af vigtige informationer ud af Sovjetunionen til MI6 og CIA under 1960’ernes kolde krig? Det er ikke desto mindre, hvad tilfældet er i en film, der desværre bare ikke helt får sit greb i mig.

Det er ellers helt grundlæggende en spændende fortælling, der byder på bl.a. intense og nervepirrende scener, når den nyudklækkede spion Greville Wynne rejser ind i Sovjet, hvor han balancerer på en knivsæg mellem at klare skærene og blive opdaget i sit farlige foretagende, som i sidste ende skal være med til at sætte en stopper for intet mindre end en atomkrig mellem Sovjet og USA.

Her er således to spændingsspor: Det ene, hvor man følger forretningsmand og familiefar Greville, der arbejder sammen med den sovjetiske kilde Oleg Penkovsky. Begge må gøre deres for at holde det farlige arbejde skjult, så de ikke ryger i sovjetisk fængsel eller det, der er værre. Heroverfor finder man det storpolitiske spor og yderst skrantende forhold mellem Sovjetunionen og Vesten.

Det er dog først og fremmest det lille og nære drama, som er i centrum. Det, der handler om Greville og hans familie samt ikke mindst det spirende venskab mellem netop briten Greville og kilden Oleg. Filmen er nemlig også en fortælling om et umage venskab mellem to mænd, der kæmper for en fælles sag under særdeles farlige forhold. Det er dramaet mellem de to, der bliver mest interessant at følge for mig.

Godt nok spiller begge familier en dramatisk rolle og står som det, de to fædre kan miste. Men som filmen skrider frem, er det de to mænds venskab, der får mest dramatisk tyngde hos mig. Benedict Cumberbatch spiller med fin nerve og dirrende øjne den ellers helt almindelige Greville, som pludselig bliver del af noget større end, hvad han måske kan bære. Merab Ninidze er med stor overbevisning og stålsathed Oleg.

Kort fortalt er ’Den gode spion’ bedst, når den har Greville og Olegs venskab i dramatisk centrum, mens der dog heldigvis også leveres et par oprigtigt spændende scener. Fortællingen mister desværre grebet i mig undervejs og får aldrig rigtigt samlet mig op igen, hvorfor både mit følelsesmæssige engagement og gribende interesse i historiens udfald svinder en smule ind.

’Den gode spion’ får 3 ud af 6 stjerner:

’Den gode spion’ har biografpremiere den 8. juli.

Voldsom monster-action og intens stilleleg i ‘A Quiet Place 2’

Biografanmeldelse: Jorden er stadig under belejring af de glubske og yderst lydfølsomme monstre, som vi mødte i den første film fra 2018. Nu er de tilbage i opfølgeren ’A Quiet Place 2’. Det samme er Emily Blunt som moren Evelyn, der med sine to teenagebørn og en nyfødt baby fortsat må gøre alt, hvad de kan for ikke at blive slagtet af monstrene, der dukker op ved selv den mindste lyd.

Således leverer instruktør og manuskriptforfatter John Krasinski både medrivende monster-action og intens stilleleg i et univers, hvor den lille familie nu forlader deres – inden bæsternes angreb i ’A Quiet Place’ – ellers rolige landejendom i en søgen efter andre overlevende. Mere vil jeg ikke røbe om plottet, da blandt andet netop familiens neglebidende rejse ud i en øde verden bedst opleves som et blankt lærred.

Det er dog en god idé at have set den første film, da fortællingen udspiller sig i direkte forlængelse af den og med flere referencer til gyset fra 2018. I denne omgang er der imidlertid skruet en del op for det voldsomme monster-rabalder. Heldigvis er det i den grad både medrivende og velinstrueret foldet ud. Man får desuden også for universet sin del af scener, der spiller på lyden og manglen på samme.

Netop legen med lyd er virkelig velbrugt og fungerer blandt andet som fin modvægt til de mere spektakulære og larmende scener, hvor monstrene river mennesker itu. For modsat den første film, der foregik på én location, nemlig familiens gård, bevæger de sig som nævnt nu ud i verden, hvor farerne på ny truer om hvert et hjørne. På den måde er her også en noget anden fortællermæssig struktur.

Den engagerende film deler sig nemlig op i parallelle fortællerspor. Det er både et interessant greb, da der her krydsklippes delvist vellykket mellem sporene. Men det er også et greb, der desværre en smule undervejs punkterer den ellers fint tiltagende intensitet. Det sagt, så tager det dog ikke noget fra de enkeltstående scener, der som nævnt er både medrivende og neglebidende intense.

Hertil kommer en stærk og nærværende præstation af Emily Blunt som moren, der må og vil gøre alt for at beskytte sine børn, der spilles troværdigt af henholdsvis Noah Jupe og Millicent Simmonds, som i særdeleshed brænder engagerende igennem som den døve datter. Man møder denne gang også en anden overlevende i skikkelse af Cillian Murphy, der bidrager fint til fortællingen med ny og dynamisk energi.

’A Quiet Place 2’ får 4 ud af 6 stjerner:

’A Quiet Place 2’ har biografpremiere den 1. juli.

‘Gunda’ dvæler ved detaljen i dyret og herigennem mennesket

Biografanmeldelse: Der sker umiddelbart ikke meget i den dvælende observante og sort/hvide dokumentarfilm ’Gunda’ – og alligevel sker der en del. En del i den visuelle detalje, i det rolige liv blandt filmens dyr og i den insisterende fortællestil. For egentlig kan man kort og kontant sige, at man her blot følger livet hos en so og hendes unger, nogle køer og et par høns. Det er det.

Ja, det ér faktisk det. På et konkret narrativt plan, om man vil. Det er altså sådan helt overfladisk sagt ikke her, man finder den egentlige styrke i instruktør Viktor Kosakovskiys film, der vel mere kan siges at være en art meditation og fundering over det liv, dyrene lever, hvor et spørgsmål som ”hvad tænker de mon på?”, sniger sig roligt ind mellem de smukt udfoldede billeder af natur og dyr med minutiøse detaljeskildringer.

For det er meget roligt, at den observerende fortælling foldes ud. Så roligt og dvælende, at jeg ikke kunne undgå at lade mine tanker møde dyrenes – eller i hvert fald forsøget på at møde dyrene i det liv, de lever. Afdæmpet og uden de store udsving i livet. I hvert fald ikke som det er fortalt i ’Gunda’. Det er både en styrke, men bliver også en svaghed for filmen, der bl.a. herved mister en smule af taget i mig undervejs.

Der er nemlig ikke meget, jeg for alvor kan hænge min interesse, mit nærvær og min indlevelse op på end netop billederne. Heldigvis er billederne sitrende smukke – om end der er heller ikke her som i narrativet – er en videre afvekslende brug af den visuelle side og billedfortællingen. Det er enkle indstillinger, der fokuserer på og bliver lang tid i den samme scene, bl.a. hos smågrisene, som går til deres mors patter.

Jeg føler mig måske ikke sådan rigtigt inviteret indenfor i dette dyreliv, der dog er dejligt konsekvent i sin fortællestil i sort/hvid og uden brug af musik, dialog, tekst eller voice-over. Her lader filmen billederne af dyrene være det, som er helt og aldeles i centrum for fortællingen. For filmoplevelsen. Dette greb er bl.a. med til, at jeg ikke føler mig talt ned til eller hensat til løftede pegefingre om bl.a. dyrevelfærd.

Jeg må selv indsætte mine holdninger og tanker i fortællingen. Jeg er dog ikke i tvivl om, at her er tale om stor kærlighed til dyrene. Eller måske det bare er sådan, jeg selv vælger at se det? For ’Gunda’ lykkedes på trods af sit måske lidt flagrende tag i mig følelsesmæssigt som intellektuelt at få vist, at vi mennesker lever på Jorden med dyr omkring os. Dyr, vi bruger og forbruger på forskellig vis. Det skal og må vi tage stilling til.

’Gunda’ får 4 ud af 6 stjerner:

’Gunda’ har biografpremiere den 1. juli.

Margaret Qualley er pokkers charmerende i ‘My Salinger Year’

Biografanmeldelse: Man skal huske at drømme. Man skal ikke give slip på sine drømme. Men vigtigst: Man skal handle på og gå efter sine drømme. Man skal gå derhen, hvor hjertet bærer en. Netop det er, hvad den aspirerende forfatterinde Joanna gør – eller rettere forsøger på i ’My Salinger Year’, der er baseret på den sande historie om den unge kvinde, som flytter til New York i 90’erne for at søge lykken.

Det skal naturligvis vise sig at være noget sværere end som så at indfri forfatterdrømmen. Men døren synes nu alligevel at stå på lovende klem, da hun bliver ansat som assistent for den litterære agent Margaret, som har den legendariske forfatter og mystiske eneboer J. D. Salinger i sin stald. Joanna får dog ikke her forløst sine forfatterdrømme, men bliver i stedet ansat til at tage sig af fanposten til Salinger.

Hun skal dog ikke videregive de mange og personlige fanbreve til den aldrende forfatter, men derimod blot besvare dem med korte standardsvar, hvor det gøres klart, at Salinger ikke tager imod den slags henvendelser. Således flyttet til den mægtige storby er Joanna trådt bare en smule ind i de hellige haller, hvor hendes egne drømme trues med at ryge ud med badevandet til fordel for det noget trivielle job.

Så let giver Joanna nu bestemt ikke op på sin egen forfatterstemme, hvorfor hun nu udtænker en plan hvormed, hun kan få kreativt afløb for sine skriverier. Således er der med den søde, sjælelige og menneskelige ’My Salinger Year’ sat et på flere måder følelsesfint og veloplagt drama på skinner, hvor man i førerhuset på den smukt fotograferede fortælling finder en hele vejen skøn Margaret Qualley.

Hun alene er hele filmen værd, da hun med nærvær, smittende sødme og charmerende schwung forløser rollen som den drømmende og målrettede Joanna. Et portræt af en kvinde med en drøm, der går på kanten af at briste. Ikke nok med det, så bakkes Margaret Qualley engagerende op af sine medspillere. Ikke mindst Sigourney Weaver som den bestemte, men også underspillet omsorgsfulde Margaret.

Der er virkelig god dynamisk energi mellem de to kvinder, som befinder sig i hver sin ende af livet. Videre er der en velcastet Douglas Booth som Joannas selvoptagede forfatterkæreste, mens bl.a. Brían F. O’Byrne og Colm Feore bidrager med forførende menneskelighed i mindre roller. ’My Salinger Year’ er ganske enkelt et besnærende drama, der med fin lethed tager livtag med bl.a. det at turde drømme.

’My Salinger Year’ får 4 ud af 6 stjerner:

’My Salinger Year’ har biografpremiere den 1. juli.

Fuld smadder på logikbenægtende action i ’Fast & Furious 9’

Biografanmeldelse: Der er i den grad drøn på, når det seneste kapitel i den oktanpumpende action-franchise ruller derudaf med ’Fast & Furious 9’. Ja, det er så absolut action-underholdende i alt sit pulserende og eksplosive overdrev. De engagerende karakterbeskrivelser i det store persongalleri kan dog diskuteres. Det sagt, så er den egentlige hovedperson her de tyngdekraftbenægtende actionscener.

I denne omgang har Dom Toretto og Letty Ortiz trukket sig tilbage fra det fræsende liv i overhalingsbanen for at hellige sig roen, freden og sønnens opvækst. Naturligvis kan det ikke fortsætte på den måde. Fortiden indhenter nemlig snart de to, da et par af deres venner tropper op på deres ellers så fredelige landejendom. Kort fortalt skal dagen og vejen nu reddes igen.

Mere af plottet skal ikke afsløres her, bl.a. fordi fortællingen byder på overraskelser undervejs – men også fordi, at det egentlig ikke er selve plottet, som er den drivende kraft i denne muskuløse omgang action-smadder. Det handler om stor, større og størst action. Det handler om familie. Og så handler det om at se Dom & co. folde sig cool ud, mens de mange karakterer desuden ping ponger på kryds og tværs.

’Fast & Furious 9’ skal dog ikke tages alt for seriøst – selvom her ganske vist er meget på spil. Det er ufortyndet action-eskapisme, der kun skruer op for vildskaben filmen igennem, som flere gange overrumpler med action-opfindsomhed og sin del af yderst urealistiske sekvenser, hvor tyngdekraften og logikken som nævnt sættes ud af spil til fordel for pumpende adrenalin. Det er sgu fedt!

Heldigvis er filmen også selv meget bevidst om sit overdrev, hvilket der med et glimt i øjet flere gange undervejs kommenteres vittigt på. Ja, det er action-dumt, hvilket i dette tilfælde bestemt er ment som et kompliment. Ganske vist er filmen lige en kende for lang for sit eget bedste med sine omkring 2 timer og 15 minutters effektive spilletid, mens replikudvekslingerne ikke altid helt sidder i skabet.

Bl.a. falder noget af den tilstræbte vittige tone mellem Tyrese Gibsons Roman og Ludacris’ Tej flere gange noget fladt til jorden. Heldigvis samler eskapaderne sig op, når de af og til falder lidt på røven. Kort fortalt er ’Fast & Furious 9’ en veloplagt og lidt for lang, men heldigvis også komisk selvbevidst omgang oktansmadder, der ikke for alvor slipper foden fra speederen, når den først trykkes i bund.

’Fast & Furious 9’ får 4 ud af 6 stjerner:

’Fast & Furious 9’ har biografpremiere den 24. juni.